चेक बाउंस: धारा 420 IPC के तहत मुक़दमा हो सकता है, भले ही धारा 138 NI एक्ट के तहत शिकायत दर्ज की गई हो- जानिए हाईकोर्ट का फ़ैसला
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 420 के तहत कार्यवाही चल सकती है, भले ही नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत शिकायत दर्ज की गई हो।
न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना की अगुवाई वाली एकल-न्यायाधीश पीठ ने रश्मि टंडन और अन्य बनाम. कर्नाटक राज्य के मामले में यह निर्णय दिया।
याचिकाकर्ताओं ने एक सोमशेखर द्वारा दायर एक निजी शिकायत के आधार पर आईपीसी की धारा 420 के तहत दंडनीय अपराध के लिए 22-07-2021 को दर्ज की गई कार्यवाही पर सवाल उठाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
याचिकाकर्ता हेडविन एक्जिम प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक थे। उन्होंने अपने व्यवसाय में तत्काल वित्तीय जरूरतों को पूरा करने के लिए वित्तीय सहायता के लिए दूसरे प्रतिवादी/शिकायतकर्ता से संपर्क किया। वित्तीय सहायता जुलाई और सितंबर 2015 के बीच प्रदान की गई थी, और कंपनी ने कुल पांच चेक जारी किए, जो बाउन्स हो गए।
शिकायतकर्ता ने तब परक्राम्य लिखत अधिनियम 1881 के तहत कार्यवाही शुरू की। मामला वर्तमान में उपयुक्त न्यायालय के समक्ष लंबित है।
इसके अलावा, चेक जारी करने के उसी साधन पर जिसके लिए अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही शुरू की गई थी, शिकायतकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 200 के तहत एक निजी शिकायत दर्ज की। कंपनी और उसके निदेशकों की ओर से आईपीसी की धारा 420 के तहत धोखाधड़ी का आरोप लगाया।
उक्त निजी शिकायत दर्ज करने के बाद, मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत जांच का आदेश दिया। पुलिस उपरोक्त निर्देश के जवाब में सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत प्राथमिकी दर्ज करती है।
कोर्ट का निष्कर्ष:
पीठ ने संगीताबेन महेंद्रभाई पटेल बनाम गुजरात राज्य और अन्य (2012) 7 एससीसी 621 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने विचार किया कि क्या आईपीसी की धारा 420 के तहत एक याचिका लंबित होने के दौरान सुनवाई योग्य होगी या यहां तक कि अधिनियम की धारा 138 के तहत दोषसिद्धि के बाद।
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20 (2) या सीआरपीसी की धारा 300 (1) का कोई उल्लंघन नहीं है। क्योंकि इससे दोगुना खतरा नहीं है।
