सीजी न्यूज ऑनलाइन डेस्क 28 जनवरी। हाल ही में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि एक बेरोजगार पति भी सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अपनी पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करने के लिए बाध्य है, क्योंकि वह अकुशल श्रमिक के रूप में प्रति दिन 350-400 रुपये कमा सकता है।
न्यायमूर्ति रेनू अग्रवाल की पीठ फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए दायर आपराधिक पुनरीक्षण पर विचार कर रही थी, जिसके तहत पत्नी द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 125 के तहत आवेदन को आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी और पुनरीक्षणकर्ता को पत्नी को प्रति माह 2,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
इस मामले में, संशोधनवादी (पति) और विपरीत पक्ष संख्या 2 (पत्नी) का विवाह बिना दहेज के हुआ था। बाद में उसने पुनरीक्षणकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 498-ए, 323, 504, 506 और धारा 3/4 डीपी अधिनियम के तहत शिकायत दर्ज की। मामले में पति को जमानत मिल गई। कई कोशिशों के बावजूद पत्नी अपने ससुराल नहीं लौटी।
पति ने दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत मुकदमा दायर किया, जो अभी भी लंबित है। इस बीच, पत्नी ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसे निचली अदालत ने चल रहे धारा 9 के आवेदन पर विचार किए बिना मंजूर कर लिया।
पति के वकील अर्जुन सिंह सोमवंशी ने कहा कि निचली अदालत इस तथ्य पर विचार करने में विफल रही कि पत्नी ने बिना किसी वैध कारण के अपने ससुराल का घर छोड़ दिया था और 28.01.2016 से अपने माता-पिता के घर में रह रही थी।
वकील ने सीआरपीसी की धारा 125 (4) पर भरोसा जताया है, जिसमें प्रावधान है कि अगर पत्नी व्यभिचार कर रही है या बिना किसी पर्याप्त कारण के अलग रह रही है, तो वह अपने पति से किसी भी भत्ते की हकदार नहीं है।
पीठ ने दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद पाया कि विपक्षी नंबर 2 इस दावे का समर्थन करने वाला कोई सबूत पेश करने में विफल रहा कि संशोधनवादी नमक कारखाने में काम करता है या किराए के लिए मारुति वैन चलाता है। हालाँकि, रिकॉर्ड पर निर्णायक सबूत हैं जो दर्शाते हैं कि संशोधनवादी अच्छे स्वास्थ्य में है, आजीविका कमाने में है और इसलिए अपनी पत्नी, विपरीत पक्ष संख्या 2 के लिए भरण-पोषण प्रदान करने के लिए बाध्य है।
हाईकोर्ट ने अंजू गर्ग बनाम दीपक कुमार गर्ग के मामले का हवाला देते हुए कहा कि यदि अदालत यह मानती है कि पुनरीक्षणकर्ता को अपनी नौकरी से या मारुति वैन के किराए से कोई आय नहीं है, तब भी पुनरीक्षणकर्ता अपनी पत्नी को भरण- पोषण प्रदान करने के लिए बाध्य है। और यदि वह खुद को श्रम कार्य में भी लगाता है तो भी वह अकुशल श्रमिक के रूप में न्यूनतम मजदूरी के रूप में लगभग 350/- रुपये से 400/- रुपये प्रति दिन कमा सकता है।
इसके अलावा, पीठ ने कहा कि संशोधनवादी के वकील ने तर्क दिया कि पत्नी व्यभिचार में लिप्त थी, लेकिन मुकदमे के दौरान इस दावे का समर्थन करने वाला कोई सबूत पेश नहीं किया गया। संशोधनवादी द्वारा उठाई गई आपत्ति में व्यभिचार का कोई संकेत या सबूत नहीं है, और कथित व्यभिचारी साथी की पहचान के संबंध में ट्रायल कोर्ट में कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था। इसके अलावा, संशोधनकर्ता के पास सीआरपीसी की धारा 127 के तहत आवेदन दायर करने का विकल्प है। यदि वह यह स्थापित करना चाहता है कि पत्नी व्यभिचार में शामिल है तो वह उचित राहत प्राप्त कर सकता है।
हाईकोर्ट की राय थी कि पुनरीक्षणकर्ता अपनी पत्नी के भरण-पोषण के लिए कोई राशि नहीं दे रहा है, जो पुनरीक्षणवादी के आचरण और अपनी पत्नी के भरण-पोषण में उसकी लापरवाही को दर्शाता है।
उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने पुनरीक्षण को खारिज कर दिया।
केस का शीर्षक: कमल बनाम यूपी राज्य।
बेंच: जस्टिस रेनू अग्रवाल
केस नंबर: क्रिमिनल रिवीजन नंबर – 461 ऑफ 2023