छत्तीसगढ़ में नागरीक पूर्ति निगम (एनएएन) घोटाले के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर याचिकाओं की लिस्टिंग ने एक विवाद को आकर्षित किया है, छत्तीसगढ़ सरकार ने न्यायमूर्ति एमआर शाह के नेतृत्व वाली बेंच पर सुनवाई करने पर आपत्ति जताई है।
इस मामले की सुनवाई भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट की पीठ कर रही थी। ईडी द्वारा गंभीर आरोप लगाए जाने के बाद मामले की पिछली सुनवाई ने सुर्खियां बटोरी थीं कि मामले के आरोपी मुख्यमंत्री और उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश के संपर्क में थे। भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आरोपों की पुष्टि करने के लिए CJI ललित की अगुवाई वाली बेंच को कुछ सीलबंद कवर दस्तावेज़ भी सौंपे थे। 20 अक्टूबर को, उक्त पीठ समय की कमी के कारण मामले की सुनवाई नहीं कर सकी और 14 नवंबर को “उचित पीठ” के समक्ष मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।
14 नवंबर को, जस्टिस एमआर शाह और हिमा कोहली की बेंच के सामने मामला सूचीबद्ध किया गया था। छत्तीसगढ़ राज्य की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने आपत्ति जताई कि इस मामले की सुनवाई जस्टिस रस्तोगी या जस्टिस भट के नेतृत्व वाली बेंचों द्वारा की जानी चाहिए, जो सीजेआई ललित की सेवानिवृत्ति के बाद पिछली बेंच के शेष सदस्य हैं। इसके बाद मामला 21 नवंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया।
इस पृष्ठभूमि में, सॉलिसिटर जनरल द्वारा आज इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। CJI चंद्रचूड़ ने तब कहा, “रजिस्ट्रार J1 का कहना है कि मैंने कल ही आदेश पारित कर दिया है कि मामले को जस्टिस अजय रस्तोगी की अध्यक्षता वाली बेंच को सौंप दिया जाए”। सीजेआई ने कहा कि अगर मामले को जस्टिस रस्तोगी और भट के संयोजन को सौंपा जाना है, तो दो बेंचों को तोड़ना होगा, क्योंकि दोनों अलग-अलग बेंचों की अध्यक्षता कर रहे हैं।
CJI ने कहा, “मैंने सिर्फ एक वस्तुनिष्ठ मानदंड का पालन किया, अगले वरिष्ठतम उपलब्ध न्यायाधीश को नियुक्त करने के लिए।”
इस मौके पर एसजी ने कहा कि वह कुछ कहना चाहते हैं। “सबसे पहले, मैं एक बेंच नहीं चुन सकता, मैं एक बेंच से बच नहीं सकता। मैं इसे गंभीरता से कह रहा हूं।”
“आप जानते हैं मिस्टर सॉलिसिटर, मैं इसे ले सकता था, क्योंकि मुख्य न्यायाधीश ललित इसे ले रहे थे। लेकिन अगर मैं इसे लेता हूं, तो तीन बेंच टूट जाएंगी, मेरी बेंच, जस्टिस रस्तोगी की बेंच और जस्टिस भट की बेंच। तो इस वजह से इन व्यावहारिक मुद्दों पर, मैंने कहा कि दूसरा सबसे वरिष्ठ उपलब्ध न्यायाधीश इसे उठाएगा”, सीजेआई ने कहा।
“शुरुआत में, मैं एक बेंच का चयन नहीं कर सकता या एक बेंच से बच नहीं सकता। आपके आधिपत्य ने जो कुछ भी पढ़ा है, प्रथम दृष्टया, बेंच को कुछ बताया गया था …”, एसजी ने कहा।
CJI ने तब जवाब दिया कि उन्होंने फाइलें नहीं पढ़ी हैं और केवल आदेश देखे हैं। सीजेआई ने कहा, “नहीं, मैंने अभी आदेश देखे हैं। फाइलों को पढ़ने का बिल्कुल समय नहीं था।”
SG ने फिर एक संक्षिप्त पृष्ठभूमि दी: “विद्वान न्यायाधीशों ने कहा कि हम सीलबंद लिफाफे में नहीं गए हैं और मुझे इंगित करने के लिए कहा। जब मैंने बताया, तो विद्वान न्यायाधीशों ने मुझे बताया कि बहस के लिए कितना समय चाहिए और मैंने कहा पर्याप्त समय की जरूरत है। पहले के मुख्य न्यायाधीश के पास कोई समय नहीं था और इसे डी-लिस्ट कर दिया गया था। इसलिए इसे कोर्ट नंबर 5 (जस्टिस शाह के नेतृत्व वाली बेंच) के समक्ष संभवतः चिह्नित करने के बाद सूचीबद्ध किया गया था। वहां एक अनुरोध किया गया था (प्रतिवादियों द्वारा) कि आप सुनवाई नहीं होनी चाहिए और इसे पहले वाली बेंच के सामने जाना चाहिए। यह न केवल बेंच से बचना है बल्कि बेंच को चुनना भी है।”
एसजी के बयान को सुनकर कि पिछले सीजेआई ने मामले को कोर्ट नंबर 5 पर चिह्नित किया होगा, सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा: “एक सेकंड, अगर यह पूर्व मुख्य न्यायाधीश द्वारा कोर्ट नंबर 5 के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, तो मुझे जांचने दें”, सीजेआई ने कहा। उन्होंने कहा, “मैं क्या करूंगा, मैं रजिस्ट्रार से जांच करने के लिए कहूंगा कि क्या कोई आदेश है।”
सिब्बल ने यह कहते हुए हस्तक्षेप किया कि आदेश केवल यह कहता है कि “रजिस्ट्री को उचित पीठ के समक्ष मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया जाता है”। सीजेआई ने कहा कि वह रजिस्ट्रार से यह जांच करने के लिए कहेंगे कि क्या पूर्व मुख्य न्यायाधीश द्वारा मामले को कोर्ट नंबर 5 पर चिह्नित करने के लिए कोई निर्देश दिया गया था। “अगर कोई नहीं है, तो मेरा आदेश कायम रहेगा”, उन्होंने कहा।
सॉलिसिटर जनरल ने तब कहा: “कृपया मुझे कहने की अनुमति दें। मेरे पास केवल यही फोरम है और कोई फोरम नहीं है। यहां तक कि अगर यह कोर्ट 5 में नहीं जाता है, तो भी मुझे कोई कठिनाई नहीं है। मेरी चिंता बड़े पैमाने पर है। यह भी हो रहा है।” राजनीतिक मामले में एक आदेश आपकी पसंद के नहीं, आप एनजीओ को इकट्ठा करते हैं और पूरे संस्थान को बदनाम करते हैं कि आपको उस पर कोई भरोसा नहीं है। एक गलत आदेश, लेख लिखे जाते हैं। यह उसी का एक हिस्सा है।’
CJI ने तब हस्तक्षेप किया, “आप मिस्टर सॉलिसिटर को जानते हैं, इस न्यायालय की प्रथाओं में से एक, एक अच्छी प्रथा यह है कि जब एक वरिष्ठ न्यायाधीश सेवानिवृत्त होता है, तो मामला बेंच के अगले उपलब्ध वरिष्ठ न्यायाधीश के पास जाता है”।
एसजी ने जवाब दिया, “मेरे पास बिल्कुल कोई मुद्दा नहीं है। मैंने यह कहकर शुरुआत की, मैं बेंच का चयन नहीं कर सकता या बेंच से बच नहीं सकता।”
“अब प्रशासन का नेतृत्व करने के रूप में, मैं एक सुनहरा मानदंड लागू करके जितना संभव हो उतना उद्देश्यपूर्ण होने की कोशिश करता हूं कि जब पीठासीन न्यायाधीश सेवानिवृत्त होता है, तो मामला अगले न्यायाधीश के पास जाता है और यदि वह न्यायाधीश यह कहते हुए मना कर देता है कि उसके पास समय नहीं है, तो वह दूसरी पीठ के पास जाता है” , सीजेआई ने स्पष्ट किया।
“कुछ बेंच को बदनाम किया जाएगा”, एसजी ने कहा। इस पर सिब्बल ने तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिन्होंने कहा, “न्यायमूर्ति हिमा कोहली उस बेंच में थीं। क्या हमने बदनाम किया? हमने अभी कहा कि इसे रोको।”
सीजेआई ने कहा, “मिस्टर सिब्बल, मैं सिर्फ यह जांचना चाहता था कि क्या मेरे पूर्वाधिकारी ने किसी पीठ को कोई विशिष्ट कार्य सौंपा है।” सिब्बल ने कहा, “ऐसा नहीं हो सकता था, न्यायमूर्ति शाह का आपराधिक रोस्टर नहीं था।”
SG ने सुझाव दिया कि इस मामले को CJI, न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति एसआर भट के संयोजन द्वारा उठाया जा सकता है। सिब्बल ने कहा, “हमें किसी बेंच से कोई समस्या नहीं है।”
“किसी को पसंद नहीं करने का एक आदेश और पूरे संस्थान को बदनाम किया जाता है”, एसजी ने दोहराया। प्रतिवादियों की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने “बहुत अनुचित” आपत्ति जताई।
रोहतगी ने कहा, “यह दूसरी या तीसरी बेंच के पास जाता है, और अगर कोई उपलब्ध नहीं होता है, तो यह कहीं और जाता है।”
जैसा कि आदान-प्रदान गर्म हो रहा था, CJI ने यह कहकर दबाव कम करने की कोशिश की “आप सभी के पास करने के लिए बहुत सारे नए मामले हैं”।
कुछ समय बाद, एसजी ने फिर से यह कहते हुए मामले का उल्लेख किया कि “एक रास्ता यह हो सकता है कि बेंच मेरे प्रभु मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस रस्तोगी और जस्टिस भट की हो। मैं किसी बेंच को चुन या टाल नहीं सकता। यह मेरे अधिकार क्षेत्र में नहीं है”।
केस का शीर्षक: ईडी बनाम अनिल टुटेजा और अन्य। एसएलपी (सीआरएल) संख्या 6323-24/2020
साभार LIVE LAW