हाल ही में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि सहमति के बिना फोन पर बातचीत रिकॉर्ड करना निजता के अधिकार का उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति राकेश मोहन पांडे की पीठ फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके तहत गवाह को आगे की जिरह के लिए बुलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 311 के तहत प्रतिवादी द्वारा दायर आवेदन को अनुमति दी गई है। इस मामले याचिकाकर्ता द्वारा गुजारा भत्ता देने के लिए सीआरपीसी की धारा 125 के तहत आवेदन दायर किया गया था और यह 2019 से संबंधित परिवार न्यायालय के समक्ष लंबित है।
प्रतिवादी / पति ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 – बी के तहत एक प्रमाण पत्र के साथ इस आधार पर याचिकाकर्ता की दोबारा जांच के लिए एक आवेदन दायर किया कि मोबाइल फोन पर कुछ बातचीत रिकॉर्ड की गई थी और वह इसे पार करना चाहता है । – याचिकाकर्ता का मोबाइल पर रिकॉर्ड की गई बातचीत से सामना हुआ और ट्रायल कोर्ट ने उक्त आवेदन को स्वीकार कर लिया।
याचिकाकर्ता के वकील वैभव ए. गोवर्धन ने कहा कि निचली अदालत ने आवेदन की अनुमति देकर कानूनी त्रुटि की है क्योंकि यह याचिकाकर्ता की निजता के अधिकार का उल्लंघन करता है और उसकी जानकारी के बिना प्रतिवादी द्वारा बातचीत रिकॉर्ड की गई थी और उसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। उसके खिलाफ.
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता की जांच के बाद सीआरपीसी की धारा 125 के तहत कार्यवाही में, याचिकाकर्ता / पत्नी की दोबारा जांच के लिए सीआरपीसी की धारा 311 के तहत प्रतिवादी द्वारा दायर एक आवेदन को फैमिली कोर्ट ने इस आधार पर अनुमति दी थी कि कुछ बातचीत प्रतिवादी द्वारा अपने मोबाइल पर रिकॉर्ड किया गया था और वह इसे याचिकाकर्ता के खिलाफ साबित करना चाहता है, इसलिए, मामले के न्यायपूर्ण निर्णय के लिए साक्ष्य का टुकड़ा आवश्यक है।
हाईकोर्ट ने पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले का उल्लेख किया जहां यह कहा गया था कि “संविधान के तहत निजता के अधिकार की पहचान नहीं की गई है। एक अवधारणा के रूप में इसे न्यायिक रूप से परिभाषित करना बहुत व्यापक और नैतिक हो सकता है। किसी मामले में निजता के अधिकार का दावा किया जा सकता है या इसका उल्लंघन किया गया है, यह उक्त मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा। लेकिन किसी के घर या कार्यालय की गोपनीयता में बिना किसी हस्तक्षेप के टेलीफोन पर बातचीत करने का अधिकार निश्चित रूप से “निजता के अधिकार” के रूप में दावा किया जा सकता है। टेलीफोन पर बातचीत अक्सर अंतरंग और गोपनीय प्रकृति की होती है। टेलीफोन पर बातचीत आधुनिक मनुष्य के जीवन का एक हिस्सा है। इसे इतना महत्वपूर्ण माना जाता है कि अधिक से अधिक लोग अपनी जेबों में मोबाइल टेलीफोन उपकरण रख रहे हैं। टेलीफोन पर बातचीत मनुष्य के निजी जीवन का एक महत्वपूर्ण पहलू है। निजता के अधिकार में निश्चित रूप से किसी के घर या कार्यालय की गोपनीयता में टेलीफोन पर बातचीत शामिल होगी। इस प्रकार, टेलीफोन-टैपिंग भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करेगी, जब तक कि इसे कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के तहत अनुमति नहीं दी जाती है।
पीठ ने मिस्टर ‘एक्स’ बनाम हॉस्पिटल ‘जेड’ के मामले का हवाला दिया जहां यह देखा गया था कि “निजता का अधिकार, अनुबंध के अलावा, एक विशेष विशिष्ट रिश्ते से भी उत्पन्न हो सकता है जो वाणिज्यिक, वैवाहिक या यहां तक कि हो सकता है राजनीतिक, जैसा कि पहले ही ऊपर चर्चा की जा चुकी है, डॉक्टर – रोगी संबंध, हालांकि मूल रूप से व्यावसायिक है, पेशेवर रूप से, विश्वास का विषय है और इसलिए, डॉक्टर गोपनीयता बनाए रखने के लिए नैतिक और नैतिक रूप से बाध्य हैं। ऐसी स्थिति में, यहां तक कि सच्चे निजी तथ्यों का भी सार्वजनिक प्रकटीकरण निजता के अधिकार पर आक्रमण के समान हो सकता है, जो कभी-कभी एक व्यक्ति के “अकेले रहने के अधिकार” और दूसरे व्यक्ति के सूचित होने के अधिकार के बीच टकराव का कारण बन सकता है।
हाईकोर्ट ने कहा कि प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता की पीठ पीछे उसकी जानकारी के बिना उसकी बातचीत रिकॉर्ड की है जो उसके निजता के अधिकार का उल्लंघन है और साथ ही भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त याचिकाकर्ता के अधिकार का भी उल्लंघन है। इसके अलावा, निजता का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा परिकल्पित जीवन के अधिकार का एक अनिवार्य घटक है, इसलिए, फैमिली कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत जारी प्रमाण पत्र के साथ आवेदन की अनुमति देकर कानून की गलती की है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65.
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने याचिका स्वीकार कर ली।
बेंच: जस्टिस राकेश मोहन पांडे
केस नंबर: 2022 का सीआरएमपी नंबर 2112
याचिकाकर्ता के वकील: वैभव ए. गोवर्धन
प्रतिवादी के वकील: टी.के. झा