अगर मौखिक तलाक की अनुमति नहीं है तो लिखित तलाक़ भी नहीं दिया जा सकता- आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने दिया महत्वपूर्ण निर्णय
हाल ही में, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि तलाक की घोषणा को सबूतों से साबित किया जाना है और तलाक उचित कारण के लिए होना चाहिए।
न्यायमूर्ति रवि नाथ तिलहरी की पीठ में कहा कि “एक महिला, जो वैवाहिक घर छोड़ने के लिए विवश है, उसे यह महसूस करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए कि वह अनुग्रह से गिर गई है और जीविका की व्यवस्था करने के लिए इधर–उधर चली जाती है। कानून के अनुसार, वह उसी तरह से जीवन जीने की हकदार है जैसे वह अपने पति के घर में रहती।
इस मामले में, प्रतिवादी (पति) ने उपेक्षा की और याचिकाकर्ता (पत्नी) की ओर से बिना किसी दोष या अक्षमता के बिना किसी कारण के भरण-पोषण करने से इनकार कर दिया, जो उसका भरण-पोषण करने में सक्षम नहीं है। पति ने मुस्लिम कानून के अनुसार याचिकाकर्ता पर तलाकनामा के जरिए तलाक की गुहार लगाई और यह कि तलाकनामा याचिकाकर्ता को पंजीकृत डाक से भेजा गया था, जिसे “इनकार” टिप्पणी के साथ वापस प्राप्त किया गया था। इस प्रकार याचिकाकर्ता किसी भी रखरखाव के लिए हकदार नहीं था।
याचिकाकर्ता के वकील राजा रेड्डी कोनेटी ने कहा कि मुस्लिम कानून के अनुसार तलाक वैध नहीं है। तलाकनामा का कोई संचार नहीं था। यह प्रस्तुत किया गया था कि एक तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी भी अपने पूरे जीवन के लिए सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की हकदार है, जब तक कि वह पुनर्विवाह नहीं करती है, और इसे केवल इद्दत अवधि तक सीमित नहीं किया जा सकता है।
पीठ के समक्ष विचार के लिए प्रश्न थे:
1. क्या याचिकाकर्ता मुस्लिम कानून के अनुसार तलाक की वैधता या अन्यथा के आधार पर प्रतिवादी नंबर 1 की “तलाकशुदा पत्नी” या “पत्नी” है?
2. क्या याचिकाकर्ता प्रतिवादी क्रमांक 1 से भरण-पोषण का हकदार है और यदि हां, तो किस अवधि तक?
उच्च न्यायालय ने देखा कि मुस्लिम कानून के अनुसार, पति द्वारा तलाक तलाक है और इसके मौखिक और लिखित रूप हैं। कोई विशेष लिखित प्रपत्र निर्धारित नहीं है। तलाकनामा में कम किया गया तलाक मौखिक तलाक के तथ्य का रिकॉर्ड हो सकता है या यह वह कार्य हो सकता है जिससे तलाक प्रभावित होता है।
हाईकोर्ट ने कहा कि तलाक की बात को सबूतों से साबित करना है। तलाक उचित कारण के लिए होना चाहिए। यह दो मध्यस्थों द्वारा पति और पत्नी द्वारा सुलह के प्रयास से पहले होना चाहिए; और दो मध्यस्थ क्रमशः पति और पत्नी के परिवार से चुने जाएंगे, एक-एक।
उच्च न्यायालय ने पाया कि “यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि याचिकाकर्ता द्वारा सेवा से इनकार करना या तो अपने स्वयं के प्रवेश या आचरण से गलत था या कि उसे तलाकनामा की पूरी जानकारी थी और जानबूझकर इससे इनकार किया था। रिवीजनल कोर्ट द्वारा दर्ज की गई खोज कि इनकार के मद्देनजर, याचिकाकर्ता पर तलाकनामा की सेवा मानी गई थी, कानूनी रूप से कायम नहीं रह सकती। ”
उच्च न्यायालय ने कहा कि मुस्लिम कानून के अनुसार पति द्वारा पत्नी पर तलाक मान्य नहीं है। तीन तलाक, एक वाक्य में तलाक-ए-बिद्दत मान्य नहीं है और इसे असंवैधानिक घोषित किया गया है।
उपरोक्त को देखते हुए उच्च न्यायालय ने पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार कर लिया।
यहां उच्च न्यायालय द्वारा कुछ टिप्पणियां दी गई हैं: –
I. मुस्लिम कानून के अनुसार प्रतिवादी संख्या 1/पति द्वारा याचिकाकर्ता/पत्नी पर कोई वैध तलाक नहीं था, जितना;U
(i) तीन तलाक, एक वाक्य में तलाक-ए-बिद्दत मान्य नहीं है और शायरा बानो (सुप्रा) के मामले में असंवैधानिक घोषित किया गया है;
(ii) जब मुस्लिम कानून के विपरीत, मौखिक रूप से तलाक का उच्चारण नहीं किया जा सकता है, तो यह लिखित रूप में भी नहीं हो सकता है। लिखित रूप में तलाक, “तलाक नाम” चाहे वह मौखिक तलाक के तथ्य का रिकॉर्ड हो या वह कार्य हो जिसके द्वारा तलाक को प्रभावित किया जाता है, वह भी तलाक की पूर्व-शर्तों का पालन करके होना चाहिए, अर्थात, उनके मध्यस्थों द्वारा मध्यस्थता या सुलह के बाद। , क्रमशः पति और पत्नी के परिवारों में से एक और कारणों से, साथ ही तलाक के उच्चारण के तरीके के उचित पालन के साथ, एक वाक्य में “तलाक, तलाक, तलाक” कहने के साथ नहीं, बल्कि आवश्यक समय अंतराल का विधिवत पालन करने के साथ तीनों घोषणाएं।
(iii) लिखित में तलाक, यानी, तलाकनामा, एक ही समय में तीन तलाक लिखा गया था, यानी एक बार में, तलाक के तीन उच्चारणों के बीच के समय के अंतराल के उचित पालन के बिना, तलाक का एक तरीका पहचाना नहीं गया;
(iv) मुस्लिम कानून के अनुसार तलाक की घोषणा, तीन घोषणाओं के बीच आवश्यक समय अंतराल के उचित पालन के साथ किसी भी सबूत, मौखिक या दस्तावेजी द्वारा साबित नहीं किया गया है;
(v) दो मध्यस्थों द्वारा सुलह के लिए मध्यस्थता की पूर्व शर्त, क्रमशः पत्नी और पति के परिवार से एक-एक, का पालन करने के लिए स्थापित नहीं किया जा सका;
(vi) तलाक के उच्चारण के बारे में पत्नी को सूचित करना आवश्यक है;
(vii) पत्नी को भेजा गया पंजीकृत पत्र “इनकार” के पृष्ठांकन के साथ वापस प्राप्त हुआ था; पंजीकृत लिफाफे पर इनकार का समर्थन, हालांकि प्राथमिक अनुमान को जन्म देता है कि आधिकारिक कृत्यों को नियमित रूप से किया गया है या / और व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम का पालन किया गया है, लेकिन भारतीय साक्ष्य की धारा 114 (ई) और (एफ) के तहत ऐसी धारणा अधिनियम केवल एक खंडन योग्य अनुमान है; इस तरह की प्राथमिक धारणा का खंडन याचिकाकर्ता के पीडब्ल्यू 1 और गवाह पीडब्ल्यू 2 के रूप में किया गया था, कि न तो सेवा थी और न ही पंजीकृत पद प्राप्त करने से इनकार किया गया था। प्रतिवादी ने पंजीकृत लिफाफे पर पृष्ठांकन के अलावा कोई अन्य साक्ष्य नहीं जोड़ा है, पंजीकृत लिफाफे की सेवा और याचिकाकर्ता पर तलाकनामा को साबित करने में विफल रहा। याचिकाकर्ता पर तलाकनामा का कोई संचार नहीं हुआ था।
(viii) सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 के तहत अनुमान लागू होता है जहां सामान्य खंड अधिनियम के प्रारंभ होने के बाद बनाया गया कोई केंद्रीय अधिनियम या विनियम डाक द्वारा किसी दस्तावेज़ को प्रस्तुत करने के लिए अधिकृत करता है या इसकी आवश्यकता होती है। इसलिए, सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 के तहत, डाक द्वारा तलाकनामा की सेवा के संबंध में अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।
(ix) तलाकनामा ने याचिकाकर्ता पर तलाक को प्रभावित नहीं किया। वह पहले प्रतिवादी की पत्नी बनी रही, और तलाकशुदा नहीं थी।
द्वितीय. रखरखाव:
मैं। धारा 125 सीआरपीसी के तहत रखरखाव के लिए याचिकाकर्ता का आवेदन विचारणीय था और मजिस्ट्रेट द्वारा सही अनुमति दी गई थी।
ii. मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 के प्रावधान आकर्षित नहीं होते हैं जो एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला पर लागू होते हैं।
iii. यहां तक कि तलाकशुदा मुस्लिम महिला भी अपने पूरे जीवन के लिए सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की हकदार है, जब तक कि वह पुनर्विवाह नहीं करती है और पति के खिलाफ भरण-पोषण का उसका अधिकार केवल इद्दत की अवधि तक ही सीमित नहीं है।
केस का शीर्षक:
बेंच: जस्टिस रवि नाथ तिलहरी
प्रशस्ति पत्र: 2006 का आपराधिक संशोधन मामला संख्या 1743