उत्तर प्रदेश में विध्वंस की कार्यवाही पर सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगाने से किया इनकार, सरकार से माँग जवाब- जानिए विस्तार से
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को जमीयत उलमा-ए-हिंद द्वारा दायर एक याचिका पर उत्तर प्रदेश सरकार से जवाब मांगा, जिसमें कथित तौर पर भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ पिछले शुक्रवार को विरोध प्रदर्शन में भाग लेने वालों के घरों के विध्वंस की कार्यवाही को चुनौती दी गई थी।
जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस विक्रम नाथ की बेंच ने अंतरिम आदेश जारी नहीं किया, लेकिन अधिकारियों से मंगलवार, 21 जून को मामले की सुनवाई होने तक स्थिति को नियंत्रण में रखने का आग्रह किया
खंडपीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह विध्वंस पर रोक नहीं लगा सकती और केवल यह कह सकती है कि इस तरह के विध्वंस कानून के अनुसार होने चाहिए।
कोर्ट ने जोर देकर कहा, “हम विध्वंस को नहीं रोक सकते, हम केवल कानून के अनुसार जाने को कह सकते हैं।”
राज्य और संबंधित नगरपालिका अधिकारियों से सुनवाई की अगली तारीख तक हलफनामा दाखिल करने की उम्मीद है।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पहले से लंबित एक मामले में अधिवक्ता कबीर दीक्षित के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि राज्य में विध्वंस भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के बाद हुआ, जिन्हें एक टेलीविजन बहस के दौरान पैगंबर मुहम्मद और इस्लाम के खिलाफ टिप्पणी के लिए निलंबित कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता ने अनुरोध किया कि राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश जारी करे कि राज्य में किसी भी प्रकार का कोई और विध्वंस अभ्यास “उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना नहीं किया जाता है और किसी भी विध्वंस को केवल पर्याप्त नोटिस के बाद किया जाना चाहिए और प्रत्येक प्रभावित व्यक्ति को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।
उत्तर प्रदेश (भवन संचालन का विनियमन) अधिनियम 1958 की धारा 10 के अनुसार, प्रभावित व्यक्ति को सुनवाई का उचित अवसर दिए जाने के बाद ही किसी भवन को गिराया जा सकता है।
इसके अलावा, उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 की धारा 27 के लिए आवश्यक है कि प्रभावित व्यक्ति को विध्वंस से पहले सुना जाए और याचिका के अनुसार कम से कम 15 दिन का नोटिस दिया जाए। यह बताया गया कि 1973 के अधिनियम के तहत, जो कोई भी विध्वंस आदेश से असंतुष्ट है, उसके पास अध्यक्ष के पास अपील दायर करने के आदेश की तारीख से 30 दिन का समय है।
यह दावा किया गया था कि हाल के विध्वंसों में इनमें से किसी भी कानूनी प्रावधान का पालन नहीं किया गया था।
आवेदक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील सीयू सिंह के अनुसार, बिना किसी उचित प्रक्रिया के विध्वंस किया गया।
उन्होंने कहा, “इस तथ्य का फायदा उठाते हुए कि नोटिस जारी किया गया था, लेकिन अंतरिम राहत नहीं दी गई, जबकि दिल्ली (जहांगीरपुरी) मामले में यथास्थिति जारी की गई थी,” उन्होंने कहा।
सिंह ने अदालत को बताया कि अभियान के हिस्से के रूप में ध्वस्त किए गए घर 20 से अधिक वर्षों से खड़े थे, और उनमें से कुछ आरोपी के भी नहीं थे, बल्कि उनके बुजुर्ग माता-पिता के थे।
सिंह ने यह भी कहा कि उत्तर प्रदेश नगर पालिका अधिनियम की धारा 27 में ऐसी संपत्तियों के मालिकों को अधिसूचित करने की आवश्यकता है।
उन्होंने कहा, “इसके लिए कम से कम 15 दिन का समय दिया जाना चाहिए, 40 दिनों की निष्क्रियता के बाद ही संपत्तियों को गिराया जा सकता है।”
उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से पेश तुषार मेहता ने दावा किया कि याचिका प्रभावित व्यक्तियों द्वारा दायर नहीं की गई थी।
मेहता ने कहा, “हमने जहांगीरपुरी में पहले के एक आदेश के जवाब में एक हलफनामा दायर किया, लेकिन किसी भी प्रभावित पक्ष ने याचिका दायर नहीं की। यहां भी, कुछ जमीयत है। हमने स्पष्ट किया कि कोई कानूनी ढांचा नहीं तोड़ा गया है।”
मेहता ने यह भी दावा किया कि सभी विध्वंस कानून के अनुसार किए गए।
वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे, जो यूपी का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, ने कहा कि विध्वंस कानून के अनुसार किया गया था।