सीजी न्यूज़ ऑनलाइन डेट 22 फरवरी। हाल ही में, मुंबई कोर्ट ने कहा कि एक नाबालिग लड़की को “आजा आजा” कहना यौन उत्पीड़न के बराबर है।
न्यायमूर्ति ए.जेड. खान ने कहा कि “आरोपी ने नाबालिग पीड़ित लड़की के साथ ऐसा अपराध किया है जिसके द्वारा आरोपी उदार दृष्टिकोण का हकदार नहीं है और इस प्रकार आरोपी प्रोबेशन ऑफ ऑफेंडर्स एक्ट, 1958 के तहत निर्धारित प्रावधानों के लाभ का हकदार नहीं है।”
इस मामले में शिकायतकर्ता पीड़िता की मां है, पीड़िता स्कूल जाती थी और प्राइवेट ट्यूशन भी जाती थी।
हालांकि, आरोपी तब आया जब नाबालिग पीड़ित लड़की साइकिल पर निजी ट्यूशन की ओर जा रही थी, आरोपी पीछे से आया और उसने “आजा आजा” जैसी गंदी आवाजें कीं और उस लड़के ने उसके चारों ओर एक चक्कर लगाया और इस तरह वह आगे बढ़ गया।
आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 354डी के साथ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 के 12 के तहत आरोप तय किया गया।
पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दे थे:
क्या अभियोजन पक्ष यह साबित करता है कि आरोपी ने लड़की का पीछा किया और नाबालिग लड़की द्वारा अनिच्छा के स्पष्ट संकेत के बावजूद ‘आज आज आज’ कहकर बार-बार प्रयास किया और इस तरह आईपीसी की धारा 354 डी के तहत दंडनीय अपराध किया?
क्या अभियोजन आगे यह साबित करता है कि अभियुक्त ने जब मुखबिर और उसके पति से पूछा कि तुम इशारे करके और ‘आज आज’ जैसे शब्दों का उच्चारण करके लड़की का पीछा क्यों कर रहे हो और नाबालिग लड़की का यौन उत्पीड़न किया और इस तरह एक अपराध किया POCSO अधिनियम, 2012 की धारा 12 के तहत दंडनीय अपराध ?
कोर्ट ने कहा कि मामूली विसंगतियां आ सकती हैं, लेकिन उक्त को गवाहों के पूरे बयान और योग्यता के आधार पर अभियोजन पक्ष के मामले को मिटाया नहीं जा सकता है, लेकिन अदालत को ऐसी विसंगतियों को नजरअंदाज करना चाहिए।
खंडपीठ ने कहा कि “………………. अभियोजन पक्ष ने सही साबित किया है कि आरोपी ने नाबालिग पीड़ित लड़की का पीछा किया और यह कहकर बार-बार प्रयास किया कि ‘आज आज आज’ के बावजूद यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 के 12 के साथ-साथ भारतीय दंड संहिता की धारा 354डी के तहत निर्धारित प्रावधान के दायरे में उसकी उदासीनता और यौन उत्पीड़न का एक स्पष्ट संकेत ………”
न्यायालय ने कहा कि नि:संदेह, अदालत को सजा सुनाते समय उत्तेजक के साथ-साथ कम करने वाली परिस्थितियों को भी ध्यान में रखना चाहिए, लेकिन आरोपी ने नाबालिग पीड़ित लड़की का अपराध किया है, जिसमें वह उसका पीछा कर रहा था और ऐसी नाबालिग पीड़िता से संपर्क करने का प्रयास कर रहा था।
पीठ ने कहा कि आरोपी की उम्र लगभग 32 वर्ष है और उसकी एक पत्नी और तीन साल की बेटी है, लेकिन यह कम करने वाली परिस्थितियां नहीं हो सकती हैं क्योंकि आरोपी द्वारा किया गया अपराध न तो दबाव में है और न ही नाबालिग की ओर से उकसावे पर है। लेकिन आरोपी ने नाबालिग पीड़ित लड़की के साथ ऐसा अपराध किया जिसके द्वारा आरोपी उदार दृष्टिकोण का हकदार नहीं है और इस प्रकार आरोपी प्रोबेशन ऑफ ऑफेंडर्स एक्ट, 1958 के तहत निर्धारित प्रावधानों के लाभ का हकदार नहीं है।
अदालत ने अभियुक्तों को आईपीसी की धारा 354डी के साथ-साथ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 के 12 प्रावधानों के तहत सजा सुनाई।
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने आरोपी को Cr.P.C की धारा 235 (2) के तहत IPC की धारा 354D के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया।
केस का शीर्षक: महाराष्ट्र राज्य बनाम वाल्मिक रामदीन पाल
खंडपीठ: न्यायमूर्ति ए.जेड. खान
केस नंबर: 2016 का POCSO स्पेशल केस नंबर 11
अभियोजन पक्ष के वकील: आर सी सावले
अभियुक्त के वकील: चेतन भोसले