सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के धारा 138 के चेक अनादर मामले में, शिकायतकर्ता को शिकायत में लेन-देन की प्रकृति या धन के स्रोत का उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि चेक एक दायित्व या ऋण के लिए जारी किया गया था या नहीं ये भार आरोपी पर है।
न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्न की खंडपीठ के अनुसार एनआई अधिनियम की उपधारणा 139 एक वैधानिक प्रावधान है और एक बार जब चेक और हस्ताक्षर विवादित नहीं होते हैं, तो यह माना जाता है कि चेक किसी भी दायित्व या ऋण के पक्ष में निर्वहन के लिए जारी किया गया है।
सुप्रीम कोर्ट ने 2017 के केरल उच्च न्यायालय के फैसले के ख़िलाफ़ अपील पर सुनवाई के दौरान ये टिप्पणियां कीं, जिसमें निचली अदालत के निष्कर्षों को उलटने के बाद आरोपी को धारा 138 के अपराध से बरी कर दिया गया था।
आरोपी को सत्र और निचली अदालत ने दोषी ठहराया था और आरोपी को शिकायतकर्ता को 5,00,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया था और उसे तीन महीने के कारावास की सजा सुनाई थी।
जब मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, तो यह नोट किया गया कि उच्च न्यायालय ने आरोपी को इस आधार पर बरी कर दिया था कि शिकायतकर्ता ने धन के स्रोत या लेनदेन की प्रकृति के बारे में नहीं बताया था।
शीर्ष न्यायालय के अनुसार, उच्च न्यायालय ने अपने पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए एनआई अधिनियम की धारा 139 में उल्लिखित सांविधिक अनुमान से निपटा नहीं था।
इसलिए अदालत ने तत्काल अपील की अनुमति देते हुए मूल आरोपी को राशि का भुगतान करने के लिए 2 महीने का समय दिया।
शीर्षक: पी रसिया बनाम अब्दुल नज़र और अनरी
केस नंबर: सीआरएल अपील नंबर: 1233-1235/2022